Не скучная кампания: какие выводы эксперты сделали по итогам выборов-2026
Круглый стол Экспертного института социальных исследований и Фонда развития гражданского общества «Выборы-2026: о чем говорят результаты?» объединил политологов, социологов и специалистов по электоральным исследованиям. Участники обсудили предварительные итоги Единого дня голосования, высокую явку, партийную конкуренцию, развитие избирательных технологий и факторы, которые определили ход кампании.
Эксперты сошлись в том, что окончательные результаты еще должны быть подведены Центризбиркомом. Однако уже предварительные данные, по их мнению, позволяют говорить о высокой вовлеченности граждан в выборы, устойчивости политической системы и заметной конкуренции партий за избирателя.
Высокая явка и запрос на стабильность
Научный руководитель Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков назвал одним из главных итогов кампании работоспособность политической системы. По его мнению, выборы показали, что граждане поддерживают сохранение избирательного процесса и участие в принятии политических решений.
Особое значение политолог придал явке. По предварительным оценкам, она может приблизиться к 60% и стать одной из наиболее высоких на выборах в Государственную думу за последние годы. Однако окончательные цифры, отметил Чеснаков, должны быть подведены после завершения обработки протоколов.
«Это демонстрация, если не полного единства, то очень высокого единства граждан страны, народа в решении политических задач», — заявил Алексей Чеснаков.
От стратегии партий до образа избирателя
Директор по политическому анализу ИНСОМАР Виктор Потуремский предложил смотреть на кампанию не только через итоговые цифры, но и через мотивы избирателей. Институт социального маркетинга изучал качественные исследования, в которых граждане объясняли причины поддержки или отказа от поддержки разных политических сил.
По словам Потуремского, лидерство «Единой России» в восприятии части избирателей связано с возможностью предъявить практические результаты работы, кадровым ресурсом и запросом на надежность.
«Очень характерная цитата из наших исследований: “Понятно, как будет при “Единой России”. И это не критика, а фактор стабильности и надёжности, на который, безусловно, есть запрос», — рассказал Виктор Потуремский.
Говоря о КПРФ, эксперт отметил, что партия сохраняет для части аудитории образ главной альтернативы «Единой России». Среди её сильных сторон он назвал социальную риторику, работу с образами советского прошлого и заметную рекламную кампанию.
ЛДПР, по мнению Потуремского, сумела пройти период трансформации после смерти Владимира Жириновского и сохранить узнаваемость. В то же время партии ещё предстоит окончательно выстроить новую модель лидерства.
«Невозможно воспроизвести уникальный тип политической коммуникации Владимира Жириновского. Партии необходимо переходить от персоналистской модели к распределенному лидерству», — считает Виктор Потуремский.
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов сделал акцент на публичном образе партий и особенностях их кампаний. Он отметил, что КПРФ продолжает использовать понятную части избирателей стратегию борьбы за роль главной оппозиционной силы.
«КПРФ показала преемственность в главном — бороться за второе место, делая вид, что борешься за первое. Это беспроигрышная тактика», — сказал Михаил Виноградов.
Говоря о «Новых людях», политолог связал рост их результата с современным позиционированием, работой с молодежной аудиторией и нестандартной манерой общения с избирателем.
«Они не стеснялись иногда подмигивать избирателю. В политике, как и в жизни, это нередко срабатывает: можно несерьезно говорить о серьезном и серьезно — о несерьезном», — отметил Виноградов.
Говоря о ЛДПР, Виноградов отметил, что партия сохранила контакт со своей традиционной аудиторией: «ЛДПР предлагает ответ тем, кому не нравится происходящее, но кто не всегда может точно сформулировать, почему именно. Партия объясняет избирателю, что его беспокоит, и за счет этого остается на политической сцене», — добавил политолог.
Новые технологии и участие ветеранов
Директор лаборатории новых технологий ЭИСИ Александр Асафов назвал кампанию процессом разрушения стереотипов о «скучных» и полностью предсказуемых выборах. По его словам, на интерес граждан повлияли качество кандидатов, развитие цифровых форматов агитации и активное обсуждение политической повестки в социальных сетях.
«Главный стереотип, который не выдержал проверки: «Москва — не Россия». Характер кампании в столице во многом отражал обстоятельства по всей стране. И дело не только в явке. Посмотрите на качество списков, федеральная пятёрка ЕР, региональные тройки, где и губернаторы, и участники СВО, и Герои России. Это представительность, которая объясняет интерес избирателей», — отметил Александр Асафов.
Он обратил внимание на использование искусственного интеллекта, коротких видео и ярких визуальных образов в политической коммуникации. По наблюдениям Асафова, партии стремились активнее работать с молодой аудиторией, а фрагменты теле- и радиодебатов получали новую жизнь в соцсетях.
«Дебаты были заметны — и в социальных сетях, и в живом обсуждении. Люди делились отдельными фрагментами, слышали идеи кандидатов, а это тоже влияло на интерес к голосованию», — подчеркнул политолог.
Доцент Финансового университета при Правительстве России Павел Данилин, в свою очередь, напомнил о масштабе кампании. По его словам, в стране одновременно проходило около 2,2 тысячи избирательных кампаний разного уровня, в рамках которых разыгрывались примерно 20 тысяч мандатов.
«Для каждого кандидата, для каждой партии эта кампания точно не была скучной. Цена каждого бюллетеня и каждого мандата была очень высокой», — отметил Павел Данилин.
Одним из значимых факторов он назвал участие ветеранов специальной военной операции в выборах. По оценке Данилина, около 80 ветеранов СВО баллотировались в Государственную думу от «Единой России», а порядка 50 из них могут получить депутатские мандаты по итогам голосования.
«Фактор участников СВО важен не рутинными словами, а именно таким подходом: ветераны стали частью политического представительства, получили возможность участвовать в принятии решений», — подчеркнул эксперт.
Павел Данилин также обратил внимание на работу наблюдателей и избирательных комиссий. По его словам, на участках работали более 380 тысяч наблюдателей, представлявших партии и общественные структуры.
Эксперт связал повышение информированности избирателей с проектом «ИнформУИК». По приведенным им данным, в нынешней кампании представителям комиссий открывали двери около 83% жителей, тогда как в предыдущем цикле показатель составлял примерно 40–45%.
«Люди хотят разговаривать, хотят слушать и хотят слышать представителей избирательных комиссий. Это говорит о доверии к организаторам выборов и интересе к самой процедуре голосования», — сказал Данилин.
Главный вывод дискуссии емко сформулировал Алексей Чеснаков: нынешние выборы, по мнению экспертов, стали не только борьбой партий за мандаты, но и важным показателем общественных настроений, доверия к институтам и готовности граждан участвовать в определении будущего страны.