Голоса, которые никому не перейдут: электоральный эффект снятия «Яблока» 

Верховный суд отменил регистрацию федерального списка партии «Яблоко» на выборах в Государственную думу, удовлетворив административный иск партии «Родина». Решение пока может быть обжаловано в течение пяти дней; до вступления его в законную силу говорить об окончательном недопуске партии преждевременно.

Член правления РАПК, глава аналитического центра «Политген» Ярослав Игнатовский предлагает рассматривать ситуацию не через призму противостояния отдельных идеологий, а как часть логики управления избирательной кампанией. При этом юридические основания решения и его возможные политические последствия — разные вопросы: законность и обоснованность судебного акта определяются судом и могут стать предметом дальнейшего обжалования.

Предсказуемая кампания

«Снятие партии „Яблоко“ Верховным судом логичнее рассматривать не как репрессию против определённой идеологии, а как купирование риска для легитимности всей кампании», — считает Игнатовский.

В материалах судебного разбирательства фигурировали претензии, связанные с предполагаемым иностранным финансированием кандидатов и нарушениями в агитационных материалах, включая вопросы авторских прав. Представители «Яблока» отрицали получение иностранного финансирования и заявляли о намерении обжаловать решение.

По оценке эксперта, значимость «Яблока» для кампании определяется не столько предполагаемым количеством голосов или мандатов, сколько наличием региональной структуры, активистов, наблюдателей и информационных каналов. Даже небольшая по масштабу федеральная сеть, говорит Игнатовский, потенциально способна формировать альтернативные интерпретации хода голосования и его результатов.

«Для системы проблема заключается не столько в электоральном результате „Яблока“, сколько в сохранении её, пусть микроскопической, но легальной федеральной сети, способной в критический момент производить альтернативную интерпретацию хода и итогов голосования», — отмечает он.

Инфраструктура важнее рейтинга

Игнатовский связывает эту оценку с опытом кампании Бориса Надеждина, когда кандидатская инфраструктура стала самостоятельным фактором политической повестки. По его мнению, в условиях высокой конкуренции за внимание избирателей политический вес организации может определяться не числом ее потенциальных сторонников, а способностью быстро координировать сторонников в регионах и распространять единую информационную повестку.

«Даже партия с несколькими процентами поддержки может оказаться значимой не количеством мандатов, а инфраструктурой: региональными штабами, наблюдателями, активистами, информационными каналами», — поясняет глава «Политгена».

Эксперт допускает, что для организаторов выборов минимизация подобных автономных контуров снижает неопределенность. В его трактовке кампания становится более управляемой: в бюллетене остаются силы, чьи стратегии и поведение находятся в понятном политическом поле.

«С точки зрения управления кампанией оставлять подобный автономный контур до дня голосования — дополнительная неопределённость, которую проще исключить заранее», — говорит Игнатовский.

Политический эффект решения

Отдельно эксперт обращает внимание на репутационные риски. Он считает, что громкое решение по старейшей либеральной партии может использоваться зарубежными критиками российских выборов как аргумент в пользу тезиса о недостаточной конкурентности кампании.

«Громкое снятие старейшей либеральной партии работает на эту задачу значительно эффективнее, чем её очевидно скромный результат на выборах», — полагает Игнатовский.

Однако, по его оценке, этот эффект может оказаться вторичным по сравнению с задачей сделать кампанию более предсказуемой. Игнатовский также называет зарубежную поддержку «медвежьей услугой» для партии: она может усиливать политическую токсичность бренда внутри российской кампании, независимо от ее прямого влияния на результаты голосования.

Важно учитывать, что утверждения о связях отдельных политических структур с зарубежными оппозиционными центрами требуют проверки в каждом конкретном случае и сами по себе не заменяют юридических доказательств.

Голоса, которые не перейдут

С точки зрения электоральной арифметики решение может иметь ограниченный эффект на другие парламентские партии. Избиратели «Яблока», считает Игнатовский, отличаются от ключевых аудиторий КПРФ, ЛДПР и «Новых людей» и потому плохо перераспределяются между ними.

«Городской либеральный избиратель, не увидев привычного бренда в бюллетене, с высокой вероятностью не начнёт голосовать за КПРФ, ЛДПР или „Новых людей“, а просто останется дома», — прогнозирует эксперт.

В такой ситуации часть политически недовольного электората не исчезает, но его позиция не трансформируется в голоса и депутатские мандаты. Это, по мнению Игнатовского, создает для кампании более «стерильную», но и более прогнозируемую конфигурацию.

«Вероятность ситуативных коалиций, неожиданной мобилизации или появления альтернативного центра легитимации результатов снижается», — резюмирует он.