Цена жизни: Почему почти половина россиян хотят вернуть смертную казнь

Смертная казнь, как один из самых древних способов наказания, порождает вечный спор о праве государства лишать человека жизни. Последнее время этот вопрос все чаще выходит на первый план, рождая острые дискуссии о гуманности и справедливости.

Мнение населения

Результаты опроса ВЦИОМ, опубликованные 26 февраля показали, что вопрос смертной казни остается актуальным для 73% россиян, причем доля тех, для кого он "безусловно важен", выросла до 36%. Однако, единого мнения в обществе нет: 15% за отмену, 26% за сохранение моратория, 10% затруднились ответить, а 49% за разрешение смертной казни.

Особый интерес представляет возрастной аспект. Как выяснилось, отношение к смертной казни напрямую зависит от принадлежности к тому или иному поколению. 

Опрос показал, что целых 39% зумеров выступают за отмену смертной казни, и только 19% согласны с ее применением. На другом конце спектра – "Поколение застоя" и "Поколение оттепели", где 62% и 57% соответственно поддерживают смертную казнь.

“Зумеры такие, более изнеженные, а люди более старшего возраста, которые проходили социальные передряги, потрясения, переходы из одного социального настроя в другой - у них более более закаленная психика и где-то более жесткая, и, соответственно, более радикальные суждения на данный вопрос” - объясняет разницу во мнении поколений психиатр Аркадий Кузнецов

Результаты опроса ВЦИОМ, вновь поднявшие вопрос о смертной казни в российском обществе, вызвали широкий общественный резонанс. Однако, как заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, эта тема "никак не обсуждается" в высших эшелонах власти. Таким образом, Кремль пока воздерживается от комментариев и не планирует в ближайшее время возвращаться к дискуссии об исключительной мере наказания.

Вопрос о смертной казни, как лакмусовая бумажка, выявляет глубинные противоречия в нашем понимании справедливости. В виртуальном пространстве разгораются споры, где каждый отстаивает свою правду, исходя из личного опыта и моральных принципов. Комментарии в соцсетях ярко иллюстрируют этот раскол, предлагая диаметрально противоположные взгляды на проблему.

Первый пользователь ставит под сомнение саму возможность справедливого решения в вопросах жизни и смерти. Он акцентирует внимание на неизбежной предвзятости, личных интересах и склонности к ошибкам, которые, по его мнению, присущи каждому человеку, даже самому добродетельному.

“Проблема в том, что люди преследуя свои личные интересы будут ложно обвинять других. Человек неспособен быть справедливым по определению. Он всегда пропускает все через себя, а это делает предвзятым, а так-же его личные мотивы побуждают к несправедливым решениям. Даже самый честный и добродельный человек способен ошибиться, а значит он несправедлив. А если цена ошибки это возможность убить невинного, то разве это справедливо?” - анонимный пользователь

Второй же пользователь, напротив, возмущен кажущейся несправедливостью по отношению к жертве преступления и ее близким. Он обращает внимание на то, что даже находясь в тюрьме, преступник продолжает жить, развиваться, общаться, в то время как отнятая им жизнь уже не вернуть.

“Я тоже раньше считала смертную казнь чем-то диким, пока не поняла, что человек лучше таракана способен приспособиться к окружающим условиям. да, он может пожизненно сидеть в тюрьме, при этом там продолжать развиваться, заниматься спортом, читать, общаться и жить. ЕГО жизнь продолжается, несмотря на то, что он отнял жизнь другого человека, и это чертовски несправедливо!” - анонимный пользователь

Оба комментатора по-своему правы, озвучивая важные аспекты сложной проблемы. Первый указывает на несовершенство человеческой природы и риск необратимой ошибки. Второй – на чувство справедливости, требующее соразмерности наказания и сострадания к жертвам. Именно эти противоречия и рождают бесконечные споры о том, как же все-таки поступить справедливо в вопросе о смертной казни.

Смертная казнь в России и в мире

Россия, в соответствии с Протоколом № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не применяет смертную казнь. Тем не менее, парадоксально, но этот документ до сих пор не был ратифицирован, а в законодательстве РФ, в частности, в статьях 105 (Убийство), 277 (Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 317 (Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и 357 (Геноцид) Уголовного кодекса, все еще содержатся нормы, предусматривающие смертную казнь в качестве высшей меры наказания.

Мораторий на смертную казнь был введен в 1996 году, а окончательно исключительная мера наказания была отменена Конституционным судом в 2009 году. 

В 20 веке смертная казнь активно применялась, даже после распада СССР. Последним человеком для которого была установлена данная мера наказания стал серийный убийца Сергей Головкин (по прозвищу “Фишер”), его жертвами стали 11 мальчиков и юношей с 1986 по 1992 год, приговор привели в исполнение в 1996 году. 

Между тем, международное право не запрещает применение смертной казни за особо тяжкие преступления, при условии соблюдения процессуальных норм справедливого судопроизводства, как это закреплено в Международном пакте о гражданских и политических правах. В мире существует немало стран, где смертная казнь узаконена и практикуется: от США и Китая до Индии и Японии. По подсчетам ООН, из 193 членов организации смертную казнь отменили или ввели мораторий на вынесение или исполнение смертных приговоров 140 стран. Беларусь остается единственной страной в Европе и СНГ, где до сих пор применяется смертная казнь.

Актуальный вопрос в трудные времена

Возможно, это связано с ростом тревоги и неуверенности в завтрашнем дне, с желанием найти быстрые и эффективные решения для борьбы с преступностью. Так, например, вопрос о снятии моратория обсуждался после общенародных трагедий, теракта в Беслане и “Крокус Сити Холле”. 

Психиатр Аркадий Кузнецов объясняет это так:

“Условно говоря, есть хаос, а есть упорядоченность. Если времена неспокойные, смутные, нестабильные, то возникает тенденция - если будет больше контроля и больше порядка, то, значит, все будет лучше. Соответственно, в качестве крайнего проявления стремления к государственному контролю и поддержанию порядка является вопрос смертной казни. То есть, это такая правовая, этическая, психологическая, социальная проблема, которая в смутные времена всплывает на первый план”.

Порой, сталкиваясь с информацией о чудовищных преступлениях, мы невольно испытываем желание немедленно покарать виновных, лишить их возможности причинить вред. Такие мысли – естественная часть нашей защитной реакции, рефлекторное стремление оградить себя и близких от опасности.

“Это по сути психологическая проекция - “око за око - зуб за зуб”, если представить себя на секунду в роли пострадавшего или семьи пострадавшего, то, естественно, возникает такая мысль “да я бы своими голыми руками отомстил”, но в этом и проявляется цивилизованное правовое государство, в том, что это должен решать закон” - поясняет Аркадий Кузнецов

Возможно ли возвращение смертной казни

Но стоит ли говорить о том, что решения судов – это далеко не всегда истина в последней инстанции. Как быть с судебными ошибками, которые, к сожалению, неизбежны в любой правовой системе? 

Так, например, за убийство, совершенное серийным убийцей Андреем Чикатило в 1978 году, был расстрелян человек, который впоследствии оказался невиновен и был реабилитирован уже после казни. И, хотя, Александр Кравченко был уже ранее судим за подобное преступление - свое наказание он уже получил и в этом преступлении был невиновен. 

Информационный центр по смертной казни (DPI) приводит статистику. Согласно их базе данных, содержащей информацию обо всех оправданиях заключенных, приговоренных к смертной казни с 1972 года, в Соединенных Штатах на каждые восемь казненных приходится один человек, несправедливо приговоренный к высшей мере наказания и впоследствии оправданный. "Смертная казнь несет в себе неотъемлемый риск казни невиновного человека. С 1973 года по меньшей мере 200 человек, ошибочно осужденных и приговоренных к смертной казни в США, были оправданы," – подчеркивают эксперты DPI. Эти цифры заставляют задуматься о цене ошибки в случаях, когда наказание уже необратимо.

Адвокат, профессор, к.ю.н., общественный и политический деятель, член-корреспондент РАЕН Янис Александрович Юкша комментирует неоднозначность этого вопроса - "Гипотетически, возвращение смертной казни возможно, но так ли это необходимо?" 

Сегодня, по мнению Юкши, смертная казнь – это "слишком легкое избавление от грехов" для тех, кто совершил тяжкие преступления. Гораздо более суровым наказанием, по его словам, является пожизненное заключение, которое, как показывают исследования, медленно убивает человека морально и физически.

Даже допустив возможность избирательного применения смертной казни, мы сталкиваемся с вопросом: кто достоин решать, чья жизнь должна быть отнята, и как избежать субъективности и предвзятости в этом страшном выборе?

“Но есть и другие, не менее важные аспекты. Кто будет приводить приговор в исполнение? Кто эти люди, способные лишить другого жизни, не имеющего возможности сопротивляться? Какая деформация должна произойти в их душах, чтобы они спокойно относились к этому? Неужели мы хотим плодить таких "уважаемых" людей, платить им пенсии за то, что они кого-то убивали?” - отмечает Янис Юкша.

Однако главным аргументом против смертной казни, как отмечает Янис Юкша, остается риск судебной ошибки. "Представьте себе, каково это – узнать, что ты лишил жизни невиновного человека". По мнению эксперта, общество не вправе брать на себя функцию лишения человека жизни, поскольку "право на ошибку в таких случаях слишком дорого обходится".

Возвращение смертной казни – это не панацея от преступности, а лишь способ выплеснуть накопившуюся в обществе агрессию, что, в конечном счете, приведет к нежелательным последствиям. 

“Не стоит создавать дополнительное напряжение в обществе с помощью таких мер. Сначала громко будут кричать "распни!", но со временем это приведет к деформации сознания и не гарантирует снижения преступности. Сама угроза смертной казни или пожизненного заключения не меняет ситуацию с точки зрения желания совершать преступления” - подчеркивает Янис Юкша.

Вопрос о возвращении смертной казни в России – это не только юридический, но и глубоко моральный выбор. Выбор, который определит наше место в современном мире и скажет о том, какие ценности мы отстаиваем.