Антиплагиат не успевает за нейросетями: почему студенты вынуждены переписывать дипломы и платить за повторные проверки
В российских вузах снова спорят о том, как проверять выпускные работы в эпоху нейросетей. После того как в систему антиплагиата начали встраивать инструменты для поиска сгенерированного текста, студенты все чаще жалуются на ошибки алгоритмов: одни работы сервисы помечают как написанные ИИ, хотя они были сделаны самостоятельно, другие — наоборот, пропускают явные следы нейросетей. Общая газета Ленинградской области разобралась, с какими проблемами студенты сталкиваются при проверке дипломов на антиплагиат.
Система не справляется с ИИ
На круглом столе, посвященном использованию ИИ в учебном процессе и оценке выпускных работ, министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков признал, что что большинство действующих систем антиплагиата пока не умеют адекватно работать с текстами, созданными ИИ.
«Вопрос не сколько в системах, сколько в том, что большинство из них абсолютно не могут адекватно работать с тем, что сегодня позволяет “подрывная технология”. Там целый ряд проблем возникает, поэтому мы с удовольствием за обратную связь по этому поводу», — сказал он, добавив, что на рынке уже появляются новые решения с инструментами определения именно сгенерированного текста, а не просто заимствований.
Фальков также подчеркнул, что доля сгенерированного нейросетью текста в выпускных квалификационных работах растет очень быстро.
«По данным недавно опубликованного исследования, в котором проанализировано почти 13 тысяч выпускных работ с 2013 по 2026 год, динамика использования искусственного интеллекта выглядит мягко говоря убедительной, а в каком-то смысле даже угрожающей. Доля сгенерированного нейросетью текста в дипломных работах выросла, и в последние годы она растет экспоненциально», — передает слова министра ТАСС.
Впрочем, министр еще сказал, что развитие ИИ может изменить и саму процедуру защиты дипломов. По его словам, университетам, возможно, придется вернуться к более активной устной оценке, чтобы проверять не только текст работы, но и реальные знания и компетенции студента. Он также отметил, что система антиплагиата не должна подменять преподавателя: окончательное решение о качестве выпускной работы должен принимать научный руководитель и экзаменационная комиссия.
Студенты жалуются на сбои
Еще в конце апреля на проблему обратила внимание «Baza»: антиплагиат-сервисы, как сообщал телеграм-канал, начали не допускать российских студентов до защиты дипломных работ, заподозрив их в использовании нейросетей. При этом, как отмечалось, «усовершенствованные» программы нередко путались в том, где в тексте действительно сгенерированный фрагмент, а где — обычные мысли самого студента.
По данным канала, после обновлений антиплагиат-систем — как общих, так и вузовских — алгоритмы стали активнее искать следы ИИ в текстах. В результате, даже написанные от руки дипломы и курсовые могли получать маркировку «сгенерировано ИИ», а их авторы — недопуск к защите.
К обсуждению подключились и депутаты. В ЛДПР сообщили, что обратились в Минобрнауки с просьбой проверить работу «Антиплагиата» и «докрутить» систему.
«После внедрения в систему «Антиплагиат. Вуз» модуля для выявления текстов, написанных с помощью искусственного интеллекта, учащихся массово не допускают до защиты квалификационных работ или отправляют на пересдачу», — заявил лидер партии Леонид Слуцкий.
Свою инициативу предложил и вице-спикер Госдумы Борис Чернышов. Он выступил за то, чтобы в университетах убрали нулевой порог использования ИИ в работах и заменили его на более адекватный, а также обязали студентов цитировать нейросеть, если они действительно используют ее в своих текстах. Кроме того, Чернышов предложил ввести единую систему апелляции для учащихся, чьи работы не были допущены к защите из-за ошибочного подозрения в применении искусственного интеллекта. Соответствующее обращение он направил в Рособрнадзор.
Как в вузах ищут ИИ-тексты
Сегодня в университетах используют не просто обычные системы антиплагиата, а их расширенные версии — в частности, «Антиплагиат.ВУЗ», куда встроен специальный модуль для поиска искусственно сгенерированных текстов. В отличие от классической проверки на совпадения с источниками в интернете, такой детектор анализирует саму структуру текста: его ритм, повторяемость конструкций, предсказуемость фраз и общую «гладкость» изложения.
Именно поэтому под подозрение могут попасть даже работы, написанные студентом самостоятельно. Алгоритм обращает внимание на слишком ровные формулировки, характерные вводные обороты и неестественно одинаковую длину предложений. Если система видит признаки аномальной упорядоченности, в отчете может появиться маркировка «Подозрительный документ: присутствует сгенерированный текст», а отдельные фрагменты выделяются красным как потенциально ИИ-сгенерированные.
По закону и официальным регламентам сам по себе отчет системы «Антиплагиат» — это лишь повод для ручной проверки преподавателем, а не автоматический приговор.
По состоянию на весну 2026 года в России только разрабатываются типовые нормативные акты для вузов, поэтому сейчас университеты фактически разделились на два лагеря. Первый — более либеральный, когда использование ИИ допускается, но должно быть честно и прозрачно задекларировано. Так, в НИУ ВШЭ действует декларация этических принципов создания и использования ИИ: студент может применять генеративные модели для сбора данных, вычитки текста или даже написания кода, но обязан прямо указать это в работе. В противном случае использование ИИ может быть расценено как нарушение академических норм.
«В соответствии с Декларацией этических принципов создания и использования систем искусственного интеллекта в НИУ ВШЭ, ИИ можно и нужно использовать в учебной и научной работе, но с соблюдением академической честности, прозрачности и этических норм. Главное — сохранять критическое мышление и не допускать замены человеческого интеллекта искусственным. В НИУ ВШЭ нет запрета на использование искусственного интеллекта (ИИ) студентами», — говорится в справочнике учебного процесса вуза.
Второй сценарий — более консервативный. Он характерен для вузов, где по-прежнему делают ставку на классическую проверку оригинальности и воспринимают маркер ИИ как фактор риска. В МГУ и СПбГУ, например, окончательное решение все равно принимает научный руководитель или экспертная комиссия, но даже небольшой процент сгенерированного текста может стать поводом для более жесткой проверки, особенно на гуманитарных направлениях.
Хотя активное обсуждение проблемы развернулось лишь недавно — вероятно, на фоне обновлений антиплагиата и массовых жалоб студентов, — модуль для поиска искусственно сгенерированных текстов появился в системах проверки еще в 2023 году. И, судя по отзывам выпускников, трудности у студентов возникали и раньше.
«Система не должна существовать»
Общая газета Ленинградской области поговорила с выпускницами 2025 года Ангелиной и Надеждой, которые признались: проверка дипломов на антиплагиат стала для них одним из самых нервных этапов подготовки к защите.
«Этой системы существовать не должно. В принципе, мы считаем. Она испортила мне лично все вообще при написании диплома, все сроки и все такое, потому что она подсветила то, что у меня было написано 100% самостоятельно», — рассказала Надежда.
По словам Ангелины, похожая ситуация повторялась несколько раз: система упорно отмечала как сгенерированные фрагменты, написанные ею самостоятельно.
«У меня был подобный экспириенс, потому что я писала диплом полностью сама, при этом мне антиплагиат два или три раза подчеркивал красным, что у меня там половина текста написана нейронкой. Приходилось переписывать диплом, чтобы он просто перестал выделять мне все это дело красным», — вспоминает она.
Отдельно студентки обратили внимание и на саму процедуру проверок. По их словам, количество попыток ограничено, а дополнительные прогонки через систему приходится оплачивать самим студентам. «Если ты хочешь подстраховаться и удостовериться, будь добр заплатить. Я не помню, какую сумму, там 300 или 500 рублей за одну проверку», — говорит Ангелина.
Согласно сайту «Антиплагиат.ру» в 2026 году стоимость проверки для дипломной работы или диссертации составляет 1690 рублей при покупке одной проверки, а для курсовых, статей и небольших дипломных работ — 690 рублей за одну проверку.
По мнению Ангелины, это не только бьет по кошельку, но и создает постоянный стресс: «Ты должен пройти этот чертов антиплагиат, зная, что ты ничего ниоткуда не списывал, писал все сам».
Переписывать и еще раз переписывать
Похожее мнение высказала и Александра, контент-менеджер и маркетолог. Она считает, что сама идея антиплагиата в целом правильная, но нынешняя реализация далека от идеала.
«Касательно самого антиплагиата изначально идея, конечно, хороша — для того, чтобы проследить, чтобы студенты прикладывали какие-то усилия для написания диплома, излагали свои мысли. Но система абсолютно не идеальна, особенно последние года она выдает очень много ошибок», — отметила она.
Александра призналась, что при написании работы в 2025 году сама использовала нейросети, однако на проверке именно этот фрагмент был отмечен как оригинальный, а текст, написанный ею самостоятельно и основанный на личном опыте, наоборот, был помечен как ИИ-сгенерированный.
«Работа, которая была написана полностью своими силами, основываясь исключительно на моем жизненном опыте была помечена как ИИ», — рассказала она.
По ее словам, это искажает саму логику подготовки диплома: студент оказывается вынужден не просто писать работу, а подгонять ее под требования системы. «Диплом приходится переписывать по несколько раз. в итоге ты должен не написать работу своими словами и мыслями, а просто подогнать свою работу под антиплагиат, что абсолютно ее убивает», — говорит Александра.
Она также обратила внимание на то, что антиплагиат нередко отмечает как подозрительные даже формальные элементы работы — титульные листы, содержание и другие страницы, сделанные по ГОСТу. «Лично мне антиплагиат сказал, что мое содержание — это ИИ», — добавила она.
Не менее жестко о системе высказалась Анастасия, юрист и автор курсовых и дипломных работ на заказ. По ее мнению, антиплагиат нужен, но в нынешнем виде он работает некорректно и нередко ошибается.
«Сложность, с которой столкнулась я и сталкиваюсь до сих пор, — это то, что антиплагиат выявляет нейросеть там, где ее нет», — отметила она.
В качестве примера Анастасия привела тексты, взятые из «КонсультантПлюс»: по ее словам, после того как сервис начал использовать нейросетевые и “умные” технологии поиска, антиплагиат стал автоматически помечать такие материалы как ИИ-контент.
При этом, считает она, проблема не только в ошибках, но и в самой модели работы сервиса. «В принципе, антиплагиат нужен, но не в таком виде, в котором сейчас существует, поскольку эта система очень сильно направлена на выкачивание денег, а не на действительную проверку работ», — сказала Анастасия. По ее словам, платные повторные проверки превращают процесс в дополнительную финансовую нагрузку для студентов.
Виктор, студент одного из известных петербургских вузов, говорит, что диплом он сдает уже в этом году, а защита у него буквально на носу. По его словам, добиться нулевого процента сгенерированного текста удалось только после того, как пришлось действительно много переписывать и по нескольку раз перерабатывать отдельные фрагменты работы.
«Система то и дело находила новые куски, хотя раньше никакого ИИ там не замечала. Стоило переделать один раздел — тут же появлялось новое место, к которому она цеплялась», — рассказывает он.
При этом, отмечает Виктор, радует то, что преподаватели отнеслись к ситуации с пониманием и разрешили доработать текст, поскольку сами признают: система несовершенна и нередко ошибается.
В целом все опрошенные сходятся в одном: система антиплагиата сегодня не столько помогает честно оценивать самостоятельность работы, сколько превращается в источник стресса, лишних трат и бесконечных доработок. При этом сами студенты не отрицают важность проверки на заимствования, но считают, что в нынешнем виде она работает слишком грубо и часто ошибается.