Мнение экспертов: зачем Западу выгодно сделать Россию слабой
Специалист Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Александр Малахов в интервью для ridus.ru обозначил, что присутствие трех десятков иностранных дипломатов на заседании суда «наглядно демонстрирует ангажированность Навального».
«Если раньше соблюдался какой-то политес, то сейчас это делается в открытую, никто больше не скрывает своих намерений, все нормы приличия отброшены. Присутствие западных дипломатов на суде над Навальным — это одна из форм неприкрытого давления», — подчеркнул Малахов.
Эксперт ЭИСИ считает, что на роль управляемого Западом политика мог бы подойти и другой российский оппозиционер, но «выбирать особенно не из кого».
«Не так много людей, родившихся в России, готовы в открытую и беспардонно работать против своей собственной Родины», —сказал Малахов.
По мнению эксперта, в России практически нет поддержки Навального как политика.
«Судя по последним событиям, массированной, активной поддержки у Навального практически нет. После несанкционированного митинга 23 января его поддержка пошла на спад. Это иллюстрирует и публичное заявление о том, что сейчас стоит прекратить проявлять протестную активность и перенести ее на потом. В то же время присутствие такого количества дипломатов на суде над Навальным показывает, что коллективный Запад не собирается останавливаться и будет продолжать. Западу не нравится сложившаяся ситуация, в которой ресурсные и экономические возможности России возросли. Никому не нужна сильная Россия. Они будут предпринимать все возможные усилия, тратить любое количество ресурсов для того, чтобы укрепления РФ не произошло», — прокомментировал эксперт.
«Осуждение фигуранта дела об «Ив Роше», блогера Навального является важнейшим тактическим шагом западных стран в плане по дестабилизации внутренней обстановки в России, что и обуславливает интерес и пристальное внимание их представителей к судебному процессу», — также обозначила для ridus.ru Алена Булгакова руководитель исполнительного комитета общероссийского общественного движения «Корпус «За чистые выборы»».
Очевидно, Навальный не воспринимается странами запада как самостоятельная и сильная политическая фигура. На данном этапе он является пешкой, которая впоследствии (по задумке покровителей блогера) должна стать у руля государства и занять прозападный курс. Он же в теории должен быть нацелен на потерю самостоятельности России во всех направлениях, как сильного независимого государства.
Эксперт также констатировала значительное снижение интереса россиян к протестам.
«Это объясняется тем, что наше гражданское общество осознает всю циничность обмана большой политической игры, в которую их хотели вовлечь — как видим, безуспешно», — добавила Булгакова.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин назвал участие в судебном процессе иностранных дипломатов «вмешательством в дела суверенного государства и оказанием давления на суд». С этой точкой зрения согласился и директор Некоммерческого фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев, также назвавший произошедшее «вмешательством во внутренние дела России и попыткой воздействия на судебную систему нашей страны».
Политолог Марат Баширов в свою очередь отметил, что западные дипломаты оценивали, насколько велика социальная база Навального, выйдут ли десятки тысяч его активистов на стихийный митинг:
«Таким образом, они могли видеть, что Навальный не так популярен среди россиян, как говорит».
А политолог Анна Федорова считает присутствие дипломатов сигналом о том, что Навальный действует исключительно в интересах Запада — и пытается дестабилизировать обстановку в России по заказу кураторов из-за рубежа.