На 220 миллионов оштрафован Приморский торговый порт

Приморскому порту выписан штраф Ленинградским УФАС в размере 220,4 миллионов рублей за повторное нарушение антимонопольного законодательства. Также генеральный директор ООО «ПТП» обязан выплатить 50 000 рублей.

С 2018 года продолжаются разбирательства с ООО «ПТП». Тогда в УФАС обратилось АО «Роснефтефлот» с заявлением на противоправные действия стивидора.

Известно, что порт Приморск принял «Руководство по обработке судов на морском терминале, эксплуатируемом ООО «ПТП», противоречащее нормам действующего законодательства в области морского судоходства.

Круг лиц, оказывающих буксирные услуги, искусственно ограничил действующие правила. Это привело к устранению конкуренции на рынке буксирных услуг в акватории порта Приморск.

Данные действия Ленинградское УФАС расценило, как злоупотребление доминирующим положением. Тогда ООО «ПТП» был признан виновным по решению суда в нарушении пункта 9 части 1 статьи 10 «Закона о защите конкуренции» и был обязан выплатить штраф в размере 185 миллионов рублей.

Тем не менее даже после судебных разбирательств нарушение антимонопольного законодательства со стороны ООО «ПТП» не прекратилось. Вышло новое руководство в новой редакции, содержащее те же требования, что и предыдущий незаконный документ. Вновь по факту случившегося возбудили антимонопольное дело, которое завершилось также установлением вины стивидора.

Представитель порта не согласился с фактом правонарушения и ходатайствовал о прекращении производства. Его главный аргумент заключался в том, что хозсубъект за одно и то же правонарушение не может быть привлечен дважды к административной ответственности.

По словам заместителя руководителя Ленинградского УФАС России Руслана Абейдуллина, по мнению Федеральной антимонопольной службы, в отношении ООО «ПТП» были возбуждены административные производства по разным фактам противоправных действий.

«Исходя из такой логики, можно бесконечно ограничивать конкуренцию в порту, каждый год принимать новое «Руководство…», меняя лишь дату или название документа, но оставляя его содержание. После признания предыдущего Руководства незаконным, стивидор знал о недопустимости принятия аналогичного документа и создании препятствий доступу на товарный рынок в морском порту Приморск, но, несмотря на это, продолжал пользоваться документом в своей деятельности», –подытожил Руслан Абейдуллин.