Русско-армянский диалог: история, традиции и вызовы современности

Публицист Игорь Караулов в своей статье делится размышлениями о сложностях и перспективах взаимоотношений между Россией и Арменией, подчёркивая, что диалог между народами неизменно вращается вокруг фундаментальных вопросов о традициях, ценностях и общем будущем.

Караулов отмечает, что в Армении часто можно услышать поговорку: «Правительства приходят и уходят, народы остаются». Однако её утешительность вызывает у него сомнения, напоминая о болгарах, которые, называя русских «братушками», одновременно голосуют за антироссийских политиков. Публицист признаётся, что не хотел бы видеть подобный сценарий в отношениях с армянами.

После начала специальной военной операции культурные связи России с недружественными странами практически прекратились. Тем не менее, сотрудничество с дружественными и нейтральными государствами продолжается. Караулов обращает внимание, что ранее в культурных обменах чаще участвовали аполитичные деятели, однако глава Россотрудничества Евгений Примаков изменил этот подход.

«Его идея состояла в том, чтобы отправлять в страны ближнего зарубежья литературные десанты, состоящие как раз из тех авторов, которые открыто говорят о своей пророссийской позиции. Тех, кого противники называют «z-поэтами», – пишет он, добавляя, что такой проект сопряжён с рисками.

Первым пунктом гастролей российских литераторов стала Армения, где почва для подобных мероприятий оказалась особенно благодатной. По словам Караулова, в Союзе писателей Армении их встретили с теплом и интересом. «Оказалось, что русский язык в Армении жив в сознании образованного слоя. Русское слово ждут, к нему прислушиваются», – отмечает автор.

Караулов делится впечатлениями о встречах со студентами ведущих вузов Еревана, которые восприняли произведения о специальной военной операции как нечто близкое, проецируя их на собственную историю. Он подчёркивает:

«Тема Арцаха, обретенного и потерянного – больная для Армении. В России лучше слышен голос тех армян, которые обвиняют русских в потере Арцаха. В Армении я понял, что существует и другой взгляд. То, что Россия вступилась за братьев в Донбассе и не сдается, вызывает уважение. За нас болеют и хотят, чтобы у нас всё получилось».

Вместе с тем Караулов отмечает влияние западных структур, таких как USAID, которые выделяют огромные бюджеты на продвижение своих интересов в Армении. Он подчёркивает, что Россотрудничество не может конкурировать с США финансово, но у России есть свои козыри: исторические, культурные и духовные связи. «Наши аргументы – это те армяне, которым не нужно платить за любовь к России», – пишет он.

Особое впечатление на автора произвёл Гюмри, который он называет «самым русским городом Армении». Здесь, несмотря на изменения в политике, дружелюбие местных жителей и связь с российской военной базой остаются прочными.

Караулов подводит итог, что русско-армянский диалог – это всегда разговор о традициях, христианских ценностях и смысле исторического пути. Он подчёркивает, что «наши народы были вместе в течение двух веков не по случайному стечению обстоятельств, а в силу исторической закономерности, смысл которой еще до конца не раскрыт».

В условиях давления со стороны Запада Караулов призывает не отказываться от Армении, несмотря на трудности, и бороться за укрепление культурных и духовных связей. Ведь, как он пишет, в маленькой стране, зажатой между враждебными силами, Россия остаётся единственным партнёром, способным понять её вызовы и разделить общие ценности.