Публицист Толчинский: почему международные саммиты потеряли свою актуальность
В швейцарском Бюргенштоке прошла «мирная конференция» в поддержку Владимира Зеленского, но она не достигла своих целей. Конференция планировалась как общемировой антироссийский саммит, но эта затея с треском проваливалась, пишет Борис Толчинский в материале для издания «Взгляд».
Меньше половины стран ООН присутствовали, так еще и не все подписали итоговый документ. Ведущие страны, такие как Бразилия и Индия, отказались от участия. Обсуждение России без России казалось бессмысленным, что и отметили некоторые участники.
Можно ли было предсказать провал «мирного саммита»? И зачем вообще лидерам стран встречаться лично?
Итак, международные саммиты не всегда нужны, и не всегда они были. Например, Рамсес II и Хаттусили III заключили мирный договор, даже не встретившись. Или вот Камбис II стал фараоном Египта, не проводя переговоров с Псамметихом III. История полна таких примеров.
Саммиты стали популярны в эпоху Ренессанса, но часто служили больше праздником, чем переговорами. Например, встречи Франциска I и Карла V не предотвратили Итальянские войны. И даже встречи Петра I в Париже или Наполеона с европейскими монархами не всегда приводили к миру.
В XX веке саммиты играли ключевую роль в деэскалации, но в XXI веке их значение упало. Современные технологии позволяют проводить встречи онлайн, и многие страны уже не видят в них необходимости.
«Саммитов с Владимиром Лениным, главой большевиков, захвативших власть в России, у западных лидеров не было. Иосиф Сталин также не встречался ни с кем из президентов США и премьеров Британии – до Франклина Рузвельта и Уинстона Черчилля; возможно, и с ними встретиться не довелось бы, если бы их не свела мировая война», – уточнил Толчинский.
«Интересно, что последняя встреча действующих президентов России и США состоялась там же в Швейцарии ровно три года назад...», – отмечает автор.
Сегодня политики Запада часто не видят, как изменился мир, и не готовы к реальной многополярности. Саммиты должны быть инструментом деэскалации, но если одна сторона играет в пиар, а другая стоит на своем, настоящего диалога не получится.
История показывает, что ответственные политики всегда найдут путь к справедливому миру. Проведение саммитов с западными лидерами кажется бессмысленным. Они не несут ответственности за свои слова и действия, их интересы ограничены лишь следующими выборами.
В итоге, если одна сторона конфликта готова к ответственному диалогу, а другая нет, то первой приходится твердо стоять на своем. И только когда народы потребуют перемен, можно будет говорить о новых саммитах и справедливом мире.