Top.Mail.Ru

«Мой дом – моя крепость»: почему в России нельзя разрешать «любые меры» при защите дома

© Изображение создано с помощью искусственного интеллекта
Депутаты Госдумы предложили изменить закон о самообороне, чтобы люди не отвечали за вред, нанесенный злоумышленникам в своем доме.

Инициаторы хотят изменить статью 37 УК РФ «Необходимая оборона», чтобы защита в своем жилище была безграничной, если есть угроза жизни или имуществу. Но, как выяснил Online47, не все считают это хорошей идеей.

«Мы предлагаем закрепить базовый принцип «Мой дом – моя крепость» для того, чтобы любая защита любыми средствами и методами не рассматривалась как превышение пределов самообороны», – говорит глава комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Депутаты обсуждают статистику осужденных за самооборону в 2022-2023 годах и говорят, что новый закон может изменить судебную практику в пользу граждан.

Но правительство не поддержало законопроект, считая, что он требует доработки. Стоит помнить, что попытки утвердить основной принцип самообороны в России ведутся уже десятилетиями. И хотя были сделаны некоторые шаги в защиту права на самооборону, полный принцип «крепости» так и не прижился.

© Изображение создано с помощью искусственного интеллекта

Проблемы «закона крепости»

Подобный закон активно применяется в США и некоторых других странах, но стоит ли его вводить у нас? Заслуженный юрист России Иван Соловьев рассказал, что все дело в контексте и истории. В Америке этот закон появился в ответ на действия ковбоев в 19 веке, которые врывались в чужие дома. «Но мы живем в 21 веке», напоминает Соловьев. «Не стоит стрелять в каждого, кто случайно забрел на ваш участок».

«Может, это просто любовник соседки, который спрыгнул на ваш балкон. Не нужно его топором!» – говорит юрист. Он подчеркивает, что в России вопрос самообороны уже регулируется законом о «необходимой обороне».

Соловьев также выразил беспокойство по поводу предложений некоторых депутатов, которые хотят освободить от ответственности тех, кто ранит или убивает злоумышленников. 

«Как доказать мотивы без свидетелей?» – задается вопросом юрист. Он указывает на важность доказательств, таких как камеры безопасности, и называет законопроект «популистским».

Несмотря на реальность нападений, Соловьев считает, что ошибки в судебной системе – это скорее проблема правоохранительных органов, а не законов. И если кто-то невиновно попадает в тюрьму, у него есть шанс оправдаться, в отличие от «незаслуженно» убитого.

В заключение, принятие «закона крепости» может быть оправдано только при резком увеличении насильственных проникновений в жилища. В остальных случаях важно помнить о ценности человеческой жизни. Однако вопрос остается открытым: нужен ли России закон, который позволит человеку не нести ответственность за защиту своего дома любыми средствами?

Теги: